"Los primeros sabios", "Los sofistas"

Los sofistas eran los sabios primitivos que a partir de Sócrates y Platón perdieron su prestigio, siendo designados con este nombre en sentido peyorativo.
Eran pensadores que en el siglo quinto antes de Cristo se dedicaban a enseñar principalmente retórica, o sea el arte de hablar bien y de la erística, o arte de persuadir y convencer.
El objetivo de los sofistas era darle la formación a los jóvenes, que ellos consideraban necesaria, para dedicarse a la política.
El sofismo representa el fin del período llamado cosmológico, en que la inquietud del saber se centraba en la naturaleza, y el inicio del período antropológico, centrado en el hombre.
La inestable situación política de Grecia obligaba al ciudadano libre a intervenir más en los asuntos del Estado en virtud de la disparidad de las doctrinas filosóficas existentes.
Los sofistas no creían en el ideal de la verdad absoluta y priorizaban el concepto de utilidad, enseñando la virtud como la capacidad de ser eficaz en política.
Para el sofismo toda moral y cultura proviene del hombre y este concepto los llevó a romper con el pensamiento tradicional que los llevó a un escepticismo y relativismo subjetivo.
Creían en el carácter funcional del lenguaje y en que no existe un conocimiento válido y necesario, y esta forma de pensar los convirtió en los primeros en incursionar en una teoría del conocimiento.
Las doctrinas de Parménides y Heráclito llevaron a una actitud escéptica sobre la validez de la percepción de los sentidos, ya que si según Parménides el Ser es estático, inmóvil, eterno y el movimiento ilusorio; la percepción nos engaña; o si según Heráclito todo está cambiando sin cesar y lo único seguro es el cambio, también es imposible darle crédito a lo que percibimos.
La opinión de filósofos prominentes antes de Sócrates y Platón, aún se contradecían unos a otros porque todavía no habían surgido pensadores capaces de hacer una síntesis superior, con lo verdadero de ambas posturas.
Por lo tanto, existía desconfianza en las cosmologías de los filósofos presocráticos, que provocó volver la mirada del hombre hacia si mismo.
Platón fue el que brindó la posibilidad de tener en cuenta la mutabilidad y la estabilidad de las cosas y también la reflexión sobre las civilizaciones y las culturas.
Estas diferencias hacían que se cuestionaran sobre si las distintas formas de vivir y los diferentes códigos religiosos y éticos eran producto del hombre y en consecuencia mutables o bien impuestos por ley, o tal vez dependían de la naturaleza, o podían ser verdades reveladas en forma sagrada o divina.
Protágoras, el más notable de los sofistas, se ocupaba del microcosmos más que del macrocosmos, o sea del hombre, como el misterio más grande, su civilización y sus costumbres.
El sofismo también se diferenció de la filosofía griega por su método, ya que aunque la vieja filosofía no excluía la observación empírica era típicamente deductiva, o sea que una vez que el sabio tenía un principio constitutivo general del mundo debía explicar a partir de él los fenómenos concretos. En tanto que los sofistas trataban de reunir una gran cantidad de observaciones de hechos particulares para sacar conclusiones, tanto teóricas como prácticas, siendo su método por lo tanto, empírico inductivo.
Estas conclusiones no pretendían establecer normas basadas en una verdad absoluta; a diferencia de la filosofía griega antigua que buscaba la verdad objetiva, ya que los cosmólogos querían descubrir esa verdad objetiva del mundo en forma desinteresada.
El método sofista más cuestionado era la enseñanza de la erística o el arte de persuadir y ganar las controversias, principalmente en lo concerniente a ganar los litigios judiciales. Obviamente en la práctica, esta habilidad podía equivaler a que la causa injusta pareciera justa, cuestión contraria al afán de llegar a la verdad de los antiguos filósofos.
Los jóvenes recibían con entusiasmo las enseñanzas sofistas pero los mayores tradicionalistas temían por la formación de sus descendientes.
El sofismo sirvió de transición a la fase de la filosofía de Platón y Aristóteles que siempre los consideraron en forma peyorativa.
Fuente: “Sócrates y Platón-Vida, pensamiento y obra, Colección Grandes Pensadores, Edic. Planeta DeAgostini, S.A., año 2007

Dominguez, Claudio María "La verdad del gran charlatan"

		Productor y animador de TV. Argentina
		Es productor, animador y guionista de televisión. Pero Dominguez es, ante todo, un lenguaraz de verba pomposa -aunque sin contenido- y un pícaro con carné. Y con pocas, muy pocas pulgas. Durante años se lo recordó por su participación en "Odol Pregunta", el envío televisivo de preguntas y respuestas conducido por Cacho Fontana a comienzos de los ‘70, donde respondía a cambio sobre mitología griega haciendo alarde de una memoria prodigiosa o -según lenguas luciferinas- gracias a una pequeña ayuda de amigos en la producción. Y, como hablaba rápido, muchos lo creyeron un “niño prodigio”. En los ‘80, Dominguez regresó con Fontana en "La Máquina de Mirar" y, a mediados de los ‘90, reapareció como “converso espiritual” y autor de la fallida miniserie "La Marca del Deseo". El novelón -protagonizado por Gerardo
Romano y Sandra Ballesteros- se levantó en medio de una curiosa controversia: el perjudicado acusó al canal de “censura”, mientras que algunos periodistas hablaron de “bodrio impresentable”. Estos críticos confiaron que las autoridades del canal, atendiendo tanto a razones de bajo ráting como de buen gusto, se habían arrepentido de haber puesto en el aire el esperpento. A principios de 1995, Dominguez regresó de las islas Filipinas con un camarógrafo de Canal 9 entregándole al por entonces director, Alejandro Romay, una “nota exclusiva” con Alex Orbito, el más conocido de los “cirujanos psíquicos” de aquel país. En realidad, la nota había sido pactada con la Fundación Argentino-Brasileña (la misma que luego trajo a Emilio Laporga), hoy rebautizada Fundación Salud, cuya directora, Stella Maris Marusso, le allanó el camino a un “sanador” ante la posibilidad -completamente infundada- de que Domínguez pudiera o pretendiera realizar una investigación escéptica. ¿CONVICCIÓN O NEGOCIOS? A poco de regresar de Filipinas, el ardid propagandístico de Dominguez quedó al descubierto cuando el noticiero del canal presentó su “informe”. Presentado y editado a la manera de esas tandas que venden productos para adelgazar al instante o curar cualquier dolencia milagrosamente, el mismo Dominguez promovía, con un fervor digno de mejores causas, los “extraordinarios poderes de curación” de Orbito. Tanto caradurismo incitó la curiosidad de algunos periodistas. El autor de estas líneas, a principios de mayo de 1995, fue directamente a preguntarle cómo reaccionaría si estuviera ante pruebas claras de que el “sanador” es un fraude. Durante el reportaje, luego publicado en el diario La Prensa, Dominguez se enfrentó con una escena de su propio video donde se ve al filipino manipulando entre sus dedos una ampolla (presumiblemente con sangre falsa y menudos de pollo) instantes antes de “extraer” el supuesto “mal” del paciente. En esa ocasión, el ex “niño prodigio” se negó a examinar las evidencias de la impostura, alejó a las imágenes de su vista con displicencia e insistió: “Frente al hecho terminal, todo recurso que maneje la magia de la autocuración es bienvenido. -¿Aunque sea un fraude? -insistió el cronista, estupefacto. “Si los resultados son memorables, bienvenido el fraude”, respondió Dominguez (1). “¿Cómo Claudio Dominguez pudo prestarse a un fraude ya comprobado? ¿Obra por convicción o es simplemente una cuestión comercial? ¿Por qué no se informó antes con los especialistas, si es un hombre de tan larga actividad en los sets televisivos?”, se preguntó, con fingida ingenuidad, la periodista Viviana Gorbato ante su colega, el legendario Pipo Mancera. “Mancera no parece tenerle mucho respeto -escribe Gorbato refiriéndose a la reacción de Pipo al oir el nombre de Dominguez-: comenta con ironía acerca de la larga experiencia en mitologías del ahora promotor de sanaciones espirituales” (2). Para decirlo llanamente, había razones para pensar que Dominguez había puesto un negocio en marcha y debía evitar por todos los medios que se le escurriera entre los dedos el filón que acababa de descubrir. Ahora bien, ¿existen pruebas que respalden esa presunción? COINCIDENCIAS EXTRAÑAS Poco después de que Dominguez presentara su “informe” en el noticiero, Alex Orbito desembarcó en la Argentina para dictar “seminarios” en la Fundación Argentino-Brasileña donde practicaría entre pacientes argentinos -a razón de 350 dólares per cápita- su fraudulenta “cirugía psíquica”. “Antes de que yo hablara, Orbito reunía 300 personas en cada seminario; ahora, después de mis presentaciones en medios masivos, llega a haber más de mil personas”, se pavoneó Domínguez ante Uri Lecziky, el periodista que colaboró con Gorbato para el libro “La Argentina Embrujada”. Mil personas por 350 dólares arroja una inquietante recaudación de 350.000 dólares, a repartirse entre la Fundación, Alex Orbito y ¿Domínguez? No hace falta ser mal pensado: el ex niño prodigio ya había montado su propio negocio. A saber: un contrato con una editorial y el lanzamiento de una productora de TV dedicada a la venta de segundos de espiritualidad práctica. Simultáneamente con la llegada de Orbito y el resurgimiento del tema en los medios (debate que no se perdió Chiche Gelblung), el “chico Odol” presentaba su librito apologético “El milagro de los sanadores filipinos” (Ed. Sudamericana, 1995). Luego escribiría otros opúsculos por el estilo sobre sendas figuras del escenario religioso de la India, Sai Baba y la Madre Teresa de Calcuta. En su programa “Por un Mundo Mejor” -por una módica suma- presentan sus servicios o productos acupunturistas, parapsicólogos, curanderos y afines. En los últimos años, a su cantera de recursos añadió seminarios donde él mismo imparte consejos espirituales. “¿Obra por convicción o es simplemente una cuestión comercial?”, se preguntaba Gorbato. A buen entendedor, pocas palabras. [Por Alejandro Agostinelli. Este texto es parte del Proyecto Enciclopedia Multimedia de Cultos, Mitos y Misterios.

"Microfilosofia del amor"

                                     

 

Introducción

Antes de empezar con mis explicaciones, este análisis lleva un pequeño tiempo para aceptarlo. Nosotros podemos aceptar una idea, pero será difícil aplicarla. Cabe destacar que intentare centralizarme en Nietzsche, (para mi) un gran filosofo alemán del siglo XIX que escribió grandes obras relacionadas con la metafísica. Entre uno de sus aforismos (así el lo llamaba a sus pensamientos) el que tratare será del amor en la sociedad. El decía "La mayor parte de las filosofías han sido inventadas para acomodar nuestros sentimientos a las circunstancias adversas, pero tanto las circunstancias adversas como nuestros pensamientos son efímeros", y nosotros estamos frente a una filosofía, el actual pensamiento de las personas, que yo considero errónea. Ayúdeme a corregir el problema, y este problema puede ser el mío o el suyo.

Puede este análisis ayudar un poco a los pensamientos de Friedrich, pero tampoco es mi fin, mi fin es encontrar o saber que es el amor y como podemos aplicarlo en nuestra sociedad.

Le recomiendo que no tome conclusiones de lo que hará en su vida amorosa hasta que termine de leer todo el texto, porque vera al final que llegaremos a una conclusión magnifica y digna de aplicarse. No me dirijo a nadie personalmente, si alguien se siente ofendido no lo haré, tal vez suene en este texto que insulto a alguien pero no lo hago, solo aconsejo que hacer.

1- Análisis de nuestra mente

Se ha dicho que el amor es la inclinación del alma hacia un objeto o persona. No podríamos hablar del alma si no se sabe con certeza que el alma existe, así que tendremos que asemejar el alma con algo que si sabemos con certeza. Científicamente, la mente se ubica en nuestro cerebro, así que si tenemos una afirmación exacta seria bueno analizar la mente y como el amor influye en ella.

Nuestra mente esta dividida en varias partes psicológicas: el razonamiento, nuestra personalidad, la memoria y los sentimientos. Digamos que con el razonamiento podemos realizar operaciones matemáticas (y mucho más) y la memoria guarda siempre los números (y mucho más). Nuestra personalidad define los gustos que tenemos y a su vez los sentimientos que tomamos frente a determinados gustos. Cada gusto que se guarda en nuestra memoria y es procesado por nuestra personalidad despierta un sentimiento.

Todo esto esta fijado gracias a la estructura de nuestro cerebro y con el paso del tiempo van cambiando. Nosotros no podemos elegir una razón lógica por la cual nos gustan las cosas. No podemos decir porque nos gusta bailar, mirar una película, leer, etc. Nosotros cuando vemos a una mujer y decimos "ella me gusta" no tenemos ni la mas pálida idea de porque me gusta, pero cuando se tratan de afirmaciones del porque "me gusta" lo único que podemos decir es "la estructura de mi cerebro reacciona frente a situaciones de una determinada manera". Nietzsche afirma que lo que recibimos son señales que son interpretadas por nuestro cerebro. La combinación de dichas señales producen un sentimiento o una reacción en nuestro razonamiento o en la personalidad, y es hay que sale el amor.

2- ¿Qué es el amor?

Basándonos en que el punto 1 es cierto, cuando estamos frente a una determinada situación podemos separar los elementos que la componen. Por ejemplo si vemos una película y decimos que nos encanto, será por la actuación, la dirección, producción, efectos visuales y sonoros, la historia, el guión, es decir que si nos gusta todo ello entonces podríamos decir que "yo amo a esa película" o "me encanta esa película". Preferimos decir amor a ideas o personas, en algunos casos "amo a mi guitarra", "amo a mi computadora", etc. Por lo general se dice en ideas a "amo a la ciencia", "por amor al arte", "por amor a la vida". Entonces el amor sucede cuando un determinado objeto es presenciado, y proseado, por nuestra personalidad y son separadas sus propiedades. Cada propiedad despierta un sentimiento y la combinación de dichos sentimientos producen al amor. Se puede decir que la combinación de las propiedades, que forman al objeto, es lo que despierta al amor.

Ahora si el punto 1 de este análisis no es cierto de todas maneras estaríamos llegando a que el amor es generado por un objeto que tiene determinadas propiedades, y sus combinaciones despiertan al amor, casi la misma definición que la anterior por mas que las concepciones sean diferentes, pero se basan en lo mismo.
Una de las concepciones que quiero citar sobre el amor es la descubierta por Friedrich Nietzsche. El creía que el amor se llegaba cuando se intenta abarcar el bien con su totalidad hacia algo y no se consigue, "un desbordamiento hacia algo ilimitado" decía el filósofo alemán. Entonces de esas propiedades que hablamos, las del objeto que nos atrae, no podemos, por más que hagamos el esfuerzo, tratar de abarcar nuestro bien en su totalidad. Además, Nietzche dice que cuando amamos juntamos todas las mejores propiedades de las cosas mas maravillosas y perfectas que consideramos en el mundo, y como estas son similares con el objeto es considerado como esa cosa maravillosa, ese algo perfecto.

Estas afirmaciones llegan a la conclusión de que los sentimientos nos engañan, y siempre lo han hecho y voy a demostrárselos mas adelante. Y demostrare también que gracias al razonamiento se ha llegado a los progresos científicos y por ello también el hombre ha progresado. Y progresaremos en una filosofía de amor real, un amor perfecto.

3- Interacción de individuos

Todos los individuos pertenecientes a una sociedad tienen relaciones o interactúan. Las interacciones pueden nivelarse según la influencia de uno hacia otro: el nivel mas bajo es el odio, le sigue la ignorancia, después la tolerancia, luego el respeto, casi en la cima el amor, y el mas alto que es el fanatismo. Cuando el nivel de interacción es más bajo, más las personas tienen necesidad de alejarse y cuando es más alto, mas las personas tienen necesidad de acercarse entre ellas.

Pero supongamos que la persona #1 se relaciona con la persona #2. La #1 tolera a la #2, ¿y la #2 también tolera a la #1? Claro que no, no es necesario que las dos personas tengan el mismo nivel de interacción. Siempre los dos individuos tendrán diferente nivel de interacción y en algunos casos será igual.

Siempre la sociedad ha estado interesada en que todos tengamos el mismo nivel de interacción, es decir que si la persona #1 odia a la #2 entonces la #2 debería también hacerlo. Pero sabemos que no es así, la #1 puede odiar a la #2 y la #2 puede amar a la #1. En el caso de que las dos personas tengan el mismo nivel de interacción ya se le puede asignar un nombre de pares. En el caso de si los dos se odian, son enemigos; si los dos se respetan pueden ser amigos; si los dos se aman pueden ser novios o amantes. Llegamos en conclusión que si la persona #1 ama a la dos y la #2 no ama a la #1 entonces no son novios.

La razón por la cual la sociedad ha estado interesada en que las dos personas tengan el mismo nivel de interacción es porque quieren llegar a hacer amigos o novios. Una chica, obsesionadamente, esta buscando un novio. Ve a un chico y ella dice que lo ama. Luego se da cuenta de que el chico tiene novia y piensa que no vale la pena amarlo. Si yo estoy interesado en buscar una novia, claro que no vale la pena pero la idea no es si yo quiero que ella sea mi novia, la idea es que yo la amo, ¿y porque no puedo amarla? El amor no tiene el fin de que yo "me arregle" con ella, sino que yo la ame. Como lo dije, no es necesario que los dos tengan el mismo nivel de interacción.

4- La petición, primera etapa del proceso de noviazgo

Antes de seguir debo aclarar que los siguientes puntos trataran sobre los pasos a realizar para obtener el verdadero amor, el amor dialéctico. Este nombre fue inspirado por uno de los pensamientos de Marx, el materialismo dialéctico. Y también antes de seguir el noviazgo es mas conocido como arreglamiento o cuando dos personas "se arreglan". Esa expresión significa que dos personas han estado de acuerdo en establecer una relación de novios. Ejemplo: Martín se arreglo con Victoria.

Primero vamos a estudiar el comportamiento actual entre pares de novios. Muchas personas creen que el tener un amor es esencial para la vida y lo creen porque son egocéntricos. Siempre tenemos dentro de nuestro corazón, por mas que no nos demos cuenta, a un ser egocéntrico. Cuando digo "ser egocéntrico" me refiero a que todos tenemos nuestro propio mundo, pero no podemos decir que nuestro mundo abarca a todos los demás de cada persona. Por ejemplo yo puedo vivir en el mundo de la informática, pero el hecho de que yo vivía en ese mundo no significa que todos tengan que pertenecer a el. En los únicos momentos dados en el que todos pertenecemos a un mismo mundo es cuando se trata del mundo de la sociedad. El mundo de la sociedad puede tener varios a su vez en el cual si todos pertenecemos, desde el punto de vista político hasta el punto de vista religioso; pero nosotros veremos el punto de vista social, como es el mundo del amor en la sociedad.

El proceso de noviazgo actual se basa en los siguientes pasos:

1. Primero el chico le pide que se arregle con ella.
2. El chico dirá que la ama con todo el corazón y dirá sus razones.
3. Si la chica acepta la proposición del chico, entonces se besan y son novios.

Como regla la chica no puede pedir al chico que los dos sean novios. ¿Por qué esa regla? No hay una razón lógica y entendible para el ser humano. Este tipo de reglas son como las que planteaba la iglesia y fue Galileo Galilei, a través de investigaciones científicas, que perfectamente afirmo sus falsedades ideológicas. Por eso decidí definir al amor según nuestra mente y no con el concepto alma. Y yo considero que lo que estoy realizando es un análisis científico. Yo no he encontrado una razón cabal del porque la chica no puede pedir arreglo al chico, pero creo que hay otro tipo de actitudes que los dos deberían hacer.

Por ejemplo la chica si quiere puede pedirle arreglo al chico. El negar que ella ofrezca su amor y pedir el del otro es negar el amor que ofrece y el amor que pide. Es decir que si ella no quiere pedir arreglo, entonces significa de que ella no lo ama, pero si lo ama que lo demuestre. Así que el primer paso seria que uno de los dos deberá pedir arreglo y demostrar sus intenciones, de dar el primer paso sin que nadie se lo impida.

5- Proceso de explicación

Este es el suceso mas delicado en el cual muchos han cometido errores y de manera lamentable han conseguido (o no) arreglarse con su pareja.
¿Por que digo "de manera lamentable"? porque algunos han llegado a formar su pareja por 4 meses, y en ese tiempo luego se dio cuenta que no valía la pena y que en realidad no la amaba.
Friedrich decía que todos creíamos querer a esa persona y que al creer que la queríamos también creíamos que esta era la solución a mis necesidades, porque era lo mas próximo a mis sentimientos.
Ahora planteare 4 casos, hay muchos en particular pero me gustaría generalizar un poco:
Caso 1: "Te amo porque sos hermosa y quiero arreglarme contigo".
Caso 2: "Te necesito, yo te necesito".
Caso 3: "Pienso que sos una maravillosa persona y por eso quiero arreglarme contigo".
Caso 4: "Sos tan hermosa y buena persona que me gustaría estar a tu lado y ayudarte".

Entre estos casos hay que saber que pregunta hacer: ¿Cuál de estos es el que llegaría al éxito? Yo diría que el 2 no, pero esta no es la pregunta que yo quiero ¿Cuál de estos es mas sincero? En realidad puedo pensar que todos son sinceros. ¿Qué pregunta me tengo que hacer? Volvamos al punto tres: dijimos que el amor no tiene el fin de llegar al noviazgo, sino de amar, y que no era necesario que las dos personas se amen. Entonces la pregunta que me tengo que hacer es ¿cuál de los cuatro ama de verdad?, yo diría, teniendo nuestro concepto de amor bien claro, que el 4. El caso dos es muy notable ya que no se ofrece, sino que pide. El caso 1 es muy superficial, solo se preocupa por lo hermosa que es y que se arreglen. El caso 3 es aceptable, pero insuficiente para ser un amor perfecto, ya que estos casos no llegan a la escala máxima de amor, porque sigue siendo el "para mí". El caso 4 se distingue hacia los demás porque el chico no lo hace por el mismo, sino que por su amor, es decir se arregla por ella.

Para aquellos que no están de acuerdo con el punto 3 de este análisis entonces le va otro concepto que esta acorde con este fin. El "arreglate" o "arreglarme" o "necesito" (para los peores casos) solo llegan a las mentes egocéntricas y egoístas. Estos casos se dan en las personas que lo necesitan para ellos y no para el que aman. Cuando el chico le dice "Te amo" y la chica es igual a el, significa que el chico se ama a si mismo y no a otra persona diferente a el. Estas relaciones, si tienen éxito, son como si dos espejos se enfrentasen y sus imágenes sean infinitas imágenes egocéntricas inacabables, en un círculo vicioso del mal concepto de unificación, que lo tratare mas adelante. Si en el caso 4 que planteamos en este punto el chico no logra su cometido, el arreglarse con la chica, el no debería sentirse mal por varias cosas: el no es el centro del mundo como para solucionar todos los problemas, talvez la chica piensa que el no pueda hacerla sentir bien, y por otro lado la chica no es necesario que lo ame a el, ya que si el se siente mal porque no lo aman, entonces seria uno de esos egocéntricos que quieren que todo le vaya bien y que lo amen, y para eso el chico debería antes amarse a el mismo y no amaría a la chica que quiso ayudar.

En este proceso lo que importa es la sinceridad, la humanidad, y sobre todo el valor de aceptar lo que somos y no rechazarnos, y tampoco elogiarnos y sobre valorarnos.

6- La unificación, etapa final del arreglo.

Se entiende por unificación de que los dos son uno, ¿y cómo? ¿Cómo es posible que 2 sean 1? Podría decirse que "espiritualmente" los dos son uno cuando tienen características similares. Y claro que son como uno, porque si yo amo a ella y ella es igual a mi es como si yo me amara a mi mismo siendo uno. Como si dos espejos se enfrentaran y crearan un único concepto, una única imagen formando al infinito egocentrismo, como lo dije en el punto 5 de este análisis.

La unificación yo la entiendo como unión. La unión no significa uno, sino "unidos", porque se habla de dos independientes juntos. Según teorías de la física y la química, existen dos tipos de cargas: negativa y positiva. Por ley, la negativa atrae fuerzas, y la positiva envía fuerzas. Es decir que una carga negativa atrae a otra positiva. Pero al ser iguales las dos se repelen, se separan, ya que la negativa atrae a la positiva y no puede atraer a otra de la misma carga, es decir que si son diferentes se atraen.

A que llega todo esto, si dijimos que para amar al otro no debemos amarnos a nosotros mismos, entonces debemos amar a alguien diferente. Si nosotros amamos a alguien que es igual a nosotros, entonces nos estamos amando a nosotros, creando una especie de ¿separación? ¿O unión? Es que si hay una unificación, una fuerza entre los dos, pero en quien incide indirectamente es en nosotros mismos, al amar a alguien igual ese afecto rebota hacia nosotros por más que no nos demos cuenta. Al amarme a mi mismo no amo a los demás, no amo ni a mi propia novia (si es que es mi novia). Entonces no son novios, solo son un par de personas que sentimentalmente están unidas, y ya hablamos de los malos efectos del sentimiento humano. En este mundo hay que pensar hasta para amar.

7- La etapa de noviazgo en nuestra época

Esta etapa es cuando definitiva y estrictamente son novios como definimos nosotros. Ahora lo que si debe importar es el trato entre ellos. Primero criticare a los casos actuales, luego hablaremos del paso que nosotros debemos seguir.
Hay casos completamente obsesivos, es decir que siempre estoy pensando en mi amor. ¿Acaso la vida sin amor seria monótona? Hay personas que solo piensan en su pareja y no piensan en las demás cosas que las rodean. Eso no es amor, eso es fanatismo, un sentimiento extremo. El problema de ser fanáticos nos hace egocéntricos también, porque solo pensamos en lo que nos gusta a nosotros y nadie nos contradice, más allá de que el fanatismo es el sentimiento más alto que pueda tener una persona. Puede haber como ejemplos parejas que dejan sus estudios por su amor. El amor dialéctico busca la preocupación hacia el otro, tomando también en cuenta si el otro nos ama, pero preocuparnos mas por amar, y si el otro nos ama entonces que se forme la pareja.

Después están casos desfavorables y egocéntricos que, por más que signan al amor dialéctico al pie de la letra, siempre están mostrando u obligando al mundo tener una pareja. Por ejemplo, a mi me gustan las computadoras, me fascina el mundo de la informática, pero por ello no voy a obligar a medio mundo a que manejen una PC. Para mi seria bueno, pero solo esta al servicio de este mundo los que quieran. En el caso del noviazgo también. Una de las concepciones egocéntricas y raciales es que todos seamos iguales, un principio que yo considero que es de la discriminación. Y eso es lo que se ve en nuestra sociedad, y las sociedades de todo el mundo, la obligación de tener una pareja y no se ha respetado que alguien no la tenga, esa horrible competencia de concepciones.

Otro caso seria el de la melosidad. Las personas celosas aman a su pareja, pero no aceptan que otros gusten de ella o que ella guste de otros. Supongamos que el es celoso y ella también. Cuando ella va a un baile, el luego le pregunta "¿a dónde fuiste? ¿Qué hiciste?", todo esto generando la desconfianza de el hacia ella. Cuando los dos no se confían, significa que el no acepta lo que ella hace. Entonces todo esto lo hace también egocéntrico, nuevamente amándose a el mismo muy indirectamente, y además si no estoy confiando, tampoco la estoy amando, solo quiero que este a mi lado como un esclavo obedeciendo mis sedientas y codiciosas ordenes.

Ya hemos visto como nuestras queridas parejas, y algunas de nuestras actitudes, no nos hacen amar de la manera adecuada. También tenemos en claro que no estamos frente a reglas, leyes u obligaciones, sino que son opciones. Solo digo que si quieren amar de verdad y aceptar el amor dialéctico sigan leyendo este libro, de lo contrario usted haga lo que quiera, es su amor y su vida, si es que lo cree.

8- El amor dialéctico, el que yo prefiero

Por fin hemos llegado a lo que siempre quisimos y que yo quise, la respuesta a todas las preguntas, ¿cómo debo amar a mi novia?

Puedes amarla como tu quieras, siempre y cuando que la ames. Esto es "amor liberal", apuesta a la tolerancia y el absoluto respeto hacia la pareja. Esto significa que amo tanto a mi novia que dejo que haga lo que quiera, porque yo amo a esa persona como es en su ambiente natural, libre como un ave, no como yo quiero atada al cuello como un perro. Se supone que con esta filosofía si dejo que haga lo que quiera, que sea libre, entonces eso significa que puede amar a varias personas y no solo a una. El hecho de que queramos que solo nos ame a nosotros es un síntoma de celosidad, ya vimos el tema.

El amor dialéctico es lo poco que vimos hasta ahora. El amor dialéctico apuesta a la sinceridad, el respeto a la pareja, la tolerancia y el razonamiento. Este se diferencia del amor liberal porque apuesta a ser menos materialista que el liberal. Cuando digo materialista contra todas las acciones como el sexo. No es lo mismo necesidad sexual que amor, son dos cosas diferentes. Nietzsche lo plantea así, la comparo con necesidades biológicas, la sexual con la alimenticia. Cuando comemos satisfacemos la necesidad de comer, pero el gusto de esa comida no influye mucho en la parte alimenticia, porque hay comidas que a nadie le gusta pero de todos modos alimenta. El caso del sexo es similar, no es lo mismo amor que sexo. Pero al tratar a una persona como objeto sexual no la trato como persona, y esto me hace egocéntrico sin que me importe lo que le pase o como considero a la otra. Pero el amor liberal toma a la persona como cuerpo y mente, el dialéctico la persona es la mente.

El problema entre amor dialéctico y liberal es que son tan perfectos que los dos quedan como opcional e irían acorde a los gustos de cada uno. Los dos apuestan a mejorar nuestros sentimientos, pero el amor dialéctico esta más dirigido al valor humano como persona, y el liberal defendiendo los derechos de cada uno de nosotros como personas libres. Por eso sostengo una teoría de que existe una unión de las mejores partes aplicadas del amor dialéctico al amor liberal, un amor diferente, llagar al "amor real".

El amor real busca la defensa de nuestros valores, el ser libres con una libertad que debe ser moral, respetando a los demás. Como amantes reales debemos estar contra la voluntad del otro, es un enfrentamiento entre opresores y oprimidos. Es una lucha del derecho de libertad, quien se la merece y quien no. Pero esta es la solución que yo pienso, lo que busco es este amor real.

El amor puro, el cual yo defino como irracional, el de sentimiento, el que solo nos desvía hacia un mundo contradictorio ya que tiene una filosofía contradictoria, es el que todos vemos todos los días de todos los años de nuestra vida. Este amor nos hace "creer" que amamos a las personas, teniendo siempre en cuenta que deben amarnos. Como es algo tan lindo, se ve como algo tan feo a la vez. Es como la cerveza, talvez será rica pero mucha es peligrosa. Es un amor completamente antisocial, que restringe a la actividad humana a solo el amor, a que este sea el núcleo de nuestras vidas.

Ahora lo que propongo en este punto es que el amor puro es un sentimiento antisocial, corruptor, que solo piensa en lo que queremos y no en lo que debemos hacer. El amor real busca que el hombre se forme como tal, no como un títere, manejado por otras cosas, sino que sea algo libre, que tenga dignidad, que se sepa valorar al hombre y a la mujer como amantes, llegar al punto del verdadero amor.

9- La influencia del arte y el amor en la sociedad

El arte no nos dice nada acerca de la realidad, sino que nos dice lo que sentimos en realidad, no que sentimos a la realidad. Algunos de los artistas contemporáneos han transmitido esto de manera errónea, han dicho que nos dejemos llevar por nuestros sentidos. Esta puede ser una tendencia al egocentrismo de la idea que "yo siento a la realidad".

Si nosotros vamos a hablar de arte debemos hablar de que es el arte. Scout McCloud definió al arte como todas las acciones que realiza el hombre sin ser supervivencia y reproducción. Todas estas acciones serian expresar nuestros sentimientos. No deseo incluir la investigación científica, ya que se usan no solo para saber, sino que también para sobrevivir, y se aprende para poder sobrevivir. Pero podríamos centrarnos más en investigar nuestros sentimientos, que es otro tema. Tenemos desde sonidos, imágenes, movimientos corporales, hasta palabras. Para eso hay una serie de acontecimientos que el arte ha considerado simbolizar. Por ejemplo vemos una semejanza entre los colores con nuestros sentimientos y ambientes: el rojo con la pasión, la ira; el verde con la serenidad o felicidad; el amarillo de energía, valor, luz, alegría; el azul ambientes sombríos y góticos; blanco es alma pura, el bien; negro es alma siniestra y maligna, el mal. Lo que vemos es un estudio de cómo interpretar nuestros sentimientos. Entonces, ¿acaso el arte no será una ciencia?

Hablemos de ciencia: la ciencia es todo aquello que el hombre ha estudiado e investigado. Por ejemplo si hablamos de las propiedades de diferentes cuerpos, hablamos de física. Si hablamos de las propiedades de los números, hablamos de aritmética. Pero si hablamos de literatura, la literatura no es una ciencia, es un arte, porque la literatura estudia como interpretar los sentimientos a través de las palabras (y no solo sentimientos, sino que situaciones). Se ha encontrado la diferencia entre arte y ciencia. El objetivo de la ciencia es para sobrevivir, para saber, para investigar la realidad en que vivimos; el arte para sentir la realidad en que vivimos. En todo arte hay una ciencia, pero eso no significa que el arte es para sobrevivir. Se incluye a la ciencia en el arte para que sobreviva el efecto de dicho arte en nuestras mentes.

Sabemos que hay una gran diferencia entre saber y sentir. Si nosotros dependiéramos de lo que sentimos, estaríamos perdidos en el mundo de los conceptos. El hombre siempre ha estado perdido en el mundo de los sentidos. Nietzsche califico a los artistas como los que nos alejan de la realidad. El músico es un ejemplo claro, es el que mas nos aleja de la realidad, es el que nos engaña. Y es el que goza de su éxito, ganando nuestras riquezas y atención, alejándonos de ella, manejando perfectamente nuestras vidas. Luego la música tiene el claro significado de la pura diversión, y la gente solo piensa en diversión.

Luego están los casos de los músicos que representan personas que solo dicen "Te amo y te necesito" en la mayoría de sus temas, apoyando al egocentrismo de las personas. Es por eso que las masas que siguen a estas ideologías solo quieren dominar y tenerlo todo, y esto se encuentra en los bailes, un arte antisocial. Este tipo de arte es la raíz del problema del amor puro, un amor erróneo.

10- Amor materialista

La influencia superficial hacia nuestros sentimientos es (lamentablemente) el primer síntoma de amor que nosotros creemos. En realidad lo que es superficial son las necesidades básicas sexuales. El amor liberal, que existe en nuestra sociedad y esta bien, apuesta al libre sexo y es bastante superficial. Pues claro que el liberal no tiene el toque mágico del dialéctico. Puede decirse que el amor materialista es el tipo de amor que vemos y que decimos que es falso. Pero es un amor, un amor casi erróneo.
Por ejemplo yo me enamoro de una chica que tiene un auto y una gran casa, y me enamoro porque la chica tiene esos objetos. En el amor liberal esto este bien, es mas se puede decir que el amor materialista es parte del amor liberal. El amor puro también acepta este tipo de amor.
En el dialéctico el amor materialista no es muy del todo verdadero. Si empezamos a pensar, si le quitamos a la chica su auto sigue siendo la misma, siempre fue la misma pero creíamos que antes era otra y ahora no tiene ese valor. Y si nos ponemos a pensar, si ella no me agrada ahora porque no tiene su auto, significa que fui un egocéntrico que estaba interesado por un objeto que me satisfacía a mí. Nosotros nos estamos enamorando de la persona, no de sus objetos. El amor materialista piensa que los objetos son parte de la persona amada, y luego el amor hacia esta persona es similar al amor de los objetos que la rodea. Y se considera que se ama a la persona por lo que tiene, aunque no la amo por lo que tiene, sino por lo que es, y hay una diferencia entre ser y tener.
Pero el problema es si en realidad amamos a la persona que esta rodeada por objetos. Si creemos que la persona es de una manera con esos objetos es porque lo sentimos, y los sentimientos nos engañan en eso, y si pensamos vemos que nos enamoramos de sus objetos.
Scout McCloud estudio la reacción de las personas frente a objetos que utilizan. Como por ejemplo cuando nos ponemos un gorro, cuando usamos lentes, un lápiz, estamos simulando tener extremidades, objetos que son parte de nosotros. Pero en realidad no lo son, todo es generado por nuestros malditos sentimientos que nos engañan como lo dijo Nietzsche. Nuestros puntos débiles son los sentimientos, y hay que estar atentos en como los atacan y defenderlos con el razonamiento.

11- El beso, símbolo de amor

No dijimos cuando una relación de novios se llega a arreglar. Ahora un beso lo vale todo, nunca en una relación va a faltar el beso. Se utiliza el beso para simbolizar al amor que le entregamos a una persona. ¿Acaso el beso es amor?
Hay personas que no pueden besar a su pareja por determinadas razones y hay otros que no quieren (como yo). No solo quiero criticar al beso, sino a todo acto relacionado con el.

Podría decirse que hay dos tipos de besos que conocemos los adolescentes por los nombres de "pico" y "el de verdad". El pico es simplemente con los labios cerrando la boca. El de verdad es cuando los labios de las dos bocas son abiertos, se juntan y luego las lenguas toman contacto como los labios. Se cree que es "de verdad" porque se siente diferente al pico. El pico parece ser más emotivo, pero en realidad no es nada porque no sentís nada. Solo para esas mentes locas por la pasión se emocionan por tal acción.

Pero lo que si en verdad es algo apasionado es el beso de verdad, ya se siente la sexualidad en un nivel alto como cuando hacemos el amor. Es mas considero al beso de verdad como un acto sexual. No solo los sexólogos lo consideran, si comparamos cuando se hace el amor toman contacto dos órganos, el pene y la vagina, a su vez en el beso de verdad también toman contacto dos órganos, las dos lenguas. Y es por eso que se le bautiza como el beso de verdad, porque también se cree que con hacer el amor se esta pasando todo el verdadero amor, el amor que no se puede explicar ni en palabras. Nunca podremos saber cuanto nos ama el otro, no sabemos lo que piensa, pero sabemos más como pensamos nosotros, y de eso nos debemos preocupar. Por eso considero que debería existir el sexo libre y las prostitutas, así generan ingresos a la nación con sus tentadores cuerpos.

Y ya hable de la confusión de sexo y amor, como en el sexo sentimos esa sensación tremenda, se cree que es amor. Y el amor no tiene nada que ver con el estimulo sexual.

12- Definiciones y conclusiones concretas

El mundo actual ha sido corrompido por egocéntricos artistas que han consumido nuestras grandes riquezas: los medios de intercambio. Uno es el dinero y el otro el respeto, y gracias a ellos la humanidad puede sobrevivir, pero si se los quedan otros...... Esos que han arruinado nuestras vidas merecen vivir en la oscuridad, pero esos que nos alumbran son los que tienen la luz que le da significado a nuestras vidas.

Aquí van algunas definiciones que hemos visto. Son maneras de amar que existen actualmente.
Amor puro: es el que nosotros sentimos, el que siempre vemos, el que sale del fondo del corazón y de nuestros más grandes gustos. Es el cual se sufre, el que es lindo y a la vez es horrible y doloroso. Solo tenes una pareja, tenés que besarla todos los días y verla todos los días. Si no conseguís arreglarte, tenes que en lo posible cortarte las venas con un serrucho. Sentís que tenes que estar al lado de ella para siempre.
Amor liberal: se ama por cualquier razón, no estas limitado a nada, podes tener ilimitadas parejas. No se puede estar celoso, si ya no confías en tu pareja entonces hay que cortar.
Amor material: nace del puro y del liberal. Es cuando solo te acercas a la chica por sus encantos superficiales, como su cuerpo o los objetos que la rodean.
Beso: acto de besar, cuando dos personas juntan sus bocas para expresar lo cuanto se aman, para sentirse entre ellos sus pasiones.
Otra cosa que vale la pena aclarar es que el hombre se debe acercar a la mujer para pedir arreglo. No hay persona en el mundo que no quiera tener novia. Todos deben tener una pareja, ¿quién no la tendría? Los que no quieren.
En la vida todo es importante, pero el amor no es lo más importante. Lo más importante es vivir y dejar vivir.

13- Palabras finales acerca del amor dialéctico y amor real

Yo he dedicado mi vida a resolver problemas, me encanta hacerlo por diversión, y he aquí un gran problema social que hemos cargado desde los comienzos de las civilizaciones humanas que dominan esta tierra. Ese problema ahora ya lo he resuelto y expongo la solución y la respuesta a la gran pregunta que he llevado en el recorrido de este texto: ¿cómo debemos amar a nuestra pareja?

El amor dialéctico es la opción. Yo defino a amor dialéctico como una manera de pensar, como debemos amar. En este análisis hemos visto como se debe hacerlo. Lo que importa es amar, no importa si te arregles o no, pero amar es algo que no debemos dejar. Antes de arreglarnos debemos saber si amamos de la manera correcta, si amamos a la chica o al chico porque queremos ayudarlo o solo lo amamos porque lo necesitamos. Si yo la necesito, entonces me preocupo más por mí que por esa persona, principio del egocentrismo. No propongo la esclavización y la posesión de la otra persona, propongo la dedicación hacia ella. Pero no a la dedicación absoluta, dentro del amor lo más importante es tu pareja, pero en la vida lo más importante no es el amor, hay otras cosas que hacer en este mundo.
El amor dialéctico es solo un proceso que aplicado, al liberal, materialista y puro, se convierte en amor real. Es la solución, es el fin del camino, y aquí esta mi conclusión. Para ello debemos ver los errores que hay en las otras supuestas maneras de amar. Es la manera correcta de amar, pensando y no sintiendo.
Critiquemos al amor materialista, el mas fácil de hacerlo. Lo que pasa es que no amas a la persona, sino que te amas directamente a vos.
Le toca al amor puro. Lo malo es que no te preocupas por la otra persona, te preocupas por vos, crees amarla pero en realidad no la estas amando, te estas generando un egocentrismo tal que crees saberlo todo, hasta de vos mismo. Y eso es dado por la falta de lógica que has generado. Nietzsche decía que nuestros sentimientos nos engañan, y es verdad.
Ahora el turno es del amor liberal, preocupado por la razón cualquiera de amar. Es verdad, pero hay que pensar un poco más. ¿Amar a una persona por mi, es razón para amar a la otra? Una razón puede ser que ella tenga un auto, o un cuerpo espectacular. Son cosas que me sirven a mí. Puede ser la otra razón que la necesite por obligación, lo que me obliga la sociedad egocéntrica, te de dicen "Tenes que tener novia si o si", y te arreglas con cualquiera para quedar bien con la sociedad. Pero no se arregla si a uno lo obligan, nos arreglamos si nuestro cerebro nos obliga.
Y así es que llegamos al amor real, al amor que estábamos esperando. Para llegar a ello el amor dialéctico propone la eliminación del egocentrismo, del amor hacia uno mismo, del individualismo, del materialismo dentro del amor, debemos pensar adecuadamente.

Alguien dirá "Pero usted no tiene sentimientos". Los tengo, pero se usarlos, se pensar, se que hacer, que debo sentir. El que dice que no tengo sentimientos es el mismo que se auto elogia por creer tener mejores sentimientos que otros. Puedo considerar también que me auto elogio porque creo tener un nivel de razonamiento alto. Los sentimientos no se nivelan, se nivela el razonamiento. La memoria también se nivela, pero a la personalidad no, aunque nuestra personalidad depende de cómo pensemos, como razonemos. Dependerá que alguien se enamore de nosotros gracias a nuestro razonamiento. No digo una persona inteligente de muchos estudios, hay una diferencia entre saber y pensar. Se puede enamorar de dos cosas: del razonamiento o de la personalidad.

Y como digo no amarnos, digo amar al otro, que sea diferente a mí.
Alguien se pregunta ¿se puede en el amor dialéctico amar a una o mas personas? Es muy difícil que se ame a dos personas, solo que esas sean iguales. En teoría cuando veo a dos personas diferentes se puede decir que las amo de diferente manera, una más que la otra. Pero a su vez si las propiedades de las dos son diferentes, y su suma me da que a las dos les doy un mismo nivel de amor, es probable, pero solo se llega a un estudio. En conclusión: se puede tener a más de una si se ama a todas esas personas con el mismo nivel. Es fácil engañar a los demás, pero no podemos engañarnos a nosotros, porque prefiero que la culpa salga de mi antes que tenerla enterrada en mi mente.

14- Epilogo

Aquí llego la culminación de este análisis. Espero aportes a el. No es solo mío, yo lo presento, nada más. Espero que nadie se haya sentido ofendido, como lo dije yo aconsejo, quiero ayudar a la gente, no quiero herir a nadie, no quiero arruinar parejas, quiero ayudar, nada mas.

Ahora si ya terminantes de leerlo, vuelve a hacerlo y talvez llegaras a la iluminación.

Bibliografía

"Como se hace un comic" de Scott McCloud
"Aforismos y otros escritos filosóficos" de Fredrich Nietzsche

La filosofía de la vida y de la muerte por el Venerable Maestro Hsin Ting

¿De dónde venimos? ¿Adónde iremos después de nuestra muerte? Son preguntas que el ser humano se hace constantemente a sí mismo.

Cuando no sabemos de dónde venimos ni adónde iremos luego de nuestra muerte, significa que vivimos y morimos de una forma confusa, sin saber ni comprender realmente el sentido de la vida.

A través de la creencia y de la fe en una determinada religión, buscamos la respuesta para el interrogante de nuestro destino. El conocimiento del proceso y las causas de la reencarnación es justamente para ayudarnos a definir hacia dónde iremos luego de nuestra muerte en esta existencia.

Los elementos y los factores esenciales para la formación de un ser humano.

De la misma forma que necesitamos de la materia prima para la fabricación de cualquier producto, también son necesarios algunos ingredientes para nuestra llegada a este mundo. Además del material genético para nuestra formación, hay otro elemento fundamental: el espíritu. En el Budismo, el espíritu puede ser definido como una forma de energía, sin forma física o material, constituida de las memorias de vidas, siendo perfectamente posible deducir o perfilar nuestra próxima reencarnación a través de las memorias de nuestra vida actual.

Buenos recuerdos nos hacen sonreír y sentirnos felices, malos recuerdos nos hacen sentir una profunda tristeza y llorar. Todos esos recuerdos de las experiencias que acumulamos en nuestras vidas quedan grabados en nuestro cerebro. En el momento de nuestra muerte esa acumulación de recuerdos se liberará de nuestro cuerpo físico en forma de energía. En ese mismo momento prevalecerá el recuerdo más fuerte y vívido que guardamos en esta existencia, definiendo nuestro destino en la siguiente vida.

A través de la expresión de un muerto se puede deducir si el último pensamiento, el recuerdo más fuerte, fue bueno o malo.

Algunos presentan una expresión serena mientras que otros expresan angustia. Cuando la expresión es serena, la persona parte con un sentimiento de satisfacción por la vida que terminó; cuando es angustiada, muere con la sensación de no haber cumplido con su deber, o el apego a algo en este mundo le impide irse en paz.

Todo lo que sentimos, olemos, saboreamos y pensamos compone nuestras memorias. Cuando gustamos de algo que experimentamos, normalmente lo repetimos, pudiendo llegar a convertirlo en una especie de hábito, que a su vez quedará grabado en nuestra mente en forma de recuerdos.

Las diferentes formas de vida o estado que podemos asumir

A) Reencarnación

El espíritu se integra a un cuerpo físico.

1- Seres que nacen de útero; son criaturas que ya nacen con una forma definida: humanos y mamíferos en general.

2- Seres que nacen a través de huevos: aves y reptiles.

3- Seres que para nacer dependen esencialmente del agua y de la humedad: insectos, anfibios y peces.

B) Transformación

    Seres etéreos; la mente simplemente cambia de estado sin integrarse a un cuerpo físico. Se asemeja al cambio de una forma de energía en otra.

     Entonces se percibe que podemos asumir diferentes formas en las diversas vidas que pasamos.

Formas de invocar memorias de vidas pasadas

a) Terapias de regresión (hipnosis): a través de ellas se puede

recordar sucesos de vidas pasadas.

b) Autocultivación: personas con dones sobrenaturales o personas con mucha cultivación consiguen ver sus vidas pasadas a través de poderes extrasensoriales

c) Ocasiones especiales: un buen ejemplo es cuando vemos personas desconocidas y experimentamos a primera vista un sentimiento de cariño o de disgusto. O cuando visitamos lugares, hasta entonces desconocidos, que nos parecen familiares. En ese caso, aunque no conseguimos recordar apropiadamente lo que ocurrió en vidas pasadas, hay una sensación de familiaridad.

Cómo salir del círculo de la vida y de la muerte

    Para que podamos romper el círculo de la vida y de la muerte y disfrutar de la liberación total (suprema) es necesario que sigamos algunos pasos.

1) Cumplir y seguir los Cinco Preceptos: no matar, no robar, no mentir, no cometer adulterio y no ingerir drogas ni abusar de bebidas alcohólicas.

2) Practicar meditación: para que podamos adquirir la suficiente firmeza y concentración. Así podremos aprender a controlar nuestra mente.

3) Practicar la sabiduría: entender y comprender la verdad del universo que nos rodea, puesto que sólo así guiaremos nuestros pensamientos hacia la verdad.

En el Budismo, tener una visión correcta de la vida significa:

    Creer que en el mundo existen el bien y el mal, y comprender que el bien lleva hacia la felicidad y el mal hacia el infortunio; creer en la fuerza del pensamiento. Creer que los legos pueden convertirse en sabios a través de mucho esfuerzo y determinación en la búsqueda de la perfección. Debemos comprender que la única diferencia que los separa es la capacidad del sabio para vislumbrar la verdadera esencia de las cosas; el lego sólo consigue vislumbrar la efímera apariencia de lo que lo rodea.

CHE SabiaS moralejas

El Pavo Real y La Grulla

Un pavo real convidó a una grulla a un festín suculento. Durante el banquete se puso a discutir con los comensales acerca de cuál de los dos poseía mejores dones personales.
Abriendo el pavo real su cola, decía que aquel abanico de finísimas plumas no tenía en el mundo otra cosa que le igualara en perfección y hermosura.
- Ciertamente – respondió la grulla -, confieso que eres más hermoso que yo, pero si tus plumas son más vistosas que las mías, en cambio no te sirven para volar.
- Yo, con mis alas – prosiguió la grulla -. Puedo elevarme hasta las nubes, contemplando bajo mis pies todas las maravillas de la tierra.
Moraleja:
Nadie tenga en menos a su vecino,
que Dios a cada uno da su cualidad.


La naturaleza de la mente

Se trataba de un hombre que llevaba muchas horas viajando a pie y estaba realmente cansado y sudoroso bajo el implacable sol de la India. Extenuado y sin poder dar un paso más, se echó a descansar bajo un frondoso árbol. El suelo estaba duro y el hombre pensó en lo agradable que sería disponer de una cama. Resulta que aquél era un árbol celestial de los que conceden los deseos de los pensamientos y los hacen realidad. Así es que al punto apareció una confortable cama.
El hombre se echó sobre ella y estaba disfrutando en el mullido lecho cuando pensó en lo placentero que resultaría que una joven le diera masaje en sus fatigadas piernas. Al momento apareció una bellísima joven que comenzó a procurarle un delicioso masaje. Bien descansado, sintió hambre y pensó en qué grato sería poder degustar una sabrosa y opípara comida. En el acto aparecieron ante él los más suculentos manjares. El hombre comió hasta saciarse y se sentía muy dichoso. De repente le asaltó un pensamiento: “!Mira que si ahora un tigre me atacase!” Apareció un tigre y lo devoró.
Moraleja
Cambiante y descontrolada es la naturaleza de la mente. Aplícate a conocerla y dominarla y disiparás para siempre el peor de los tigres: el que mora dentro de ella misma.


La rosa y juan


Juan se sentía solo, volvía a su departamento, y el silencio era el único que lo esperaba. Juan estaba triste, Juan estaba solo, muy solo. Y Juan tuvo una brillante idea:
- Compañía, eso lo que necesito, compañía. Y alegre se puso a pensar que tipo de compañía.
De chico le habían dicho que lo ideal para compañía era una rosa. También le habían advertido que las rosas tenían espinas y que si uno no era cuidadoso, en vez de disfrutar el placer de mirarlas, tocarlas y oler el perfume que emitían, podían terminar lamentándose todo el día de que la rosa era mala, que cada vez que uno se acercaba lo pinchaba a propósito con sus espinas, y otras tantas advertencias del mismo género.
Pero para Juan el riesgo valía la pena. Quería una rosa y salió a buscarla. Y cuando uno busca mucho siempre encuentra lo que busca.
Así Juan salió decidido a la calle y, oh casualidad, a la vuelta de la oficina donde trabajaba la vio, estaba ahí delante de sus ojos, como había estado ella durante meses esperándolo y mirándolo cada vez que él pasaba, pero nunca se habían cruzado miradas. Pero esta vez Juan estaba decidido a ser feliz y se acerco directamente a ella, tan directamente que la hizo temblar.
Juan la miró, y quedó totalmente embriagado y envuelto por su perfume. Juan estaba enamorado. Luego de un rato de pleno éxtasis Juan se decidió. Dio media vuelta y encaró al padre de la dama.
- ¿Cuánto cuesta?, preguntó con voz firme.
- Veinte pesos, contestó el Vendedor de Flores, sorprendido por la pregunta tan imprevista, pues ni siquiera le había dicho buen día, y agregó ya recompuesto.
- Con diez pesos más se lleva esta maceta hermosa, señalando una roja de cerámica.
A los pocos minutos Juan salía feliz del negocio con María, pues así le había puesto de nombre a la rosa. María salió alegre a la calle, en los brazos de Juan y vestida con su hermoso vestido de maceta roja.
Juan llegó a su casa, puso a María en el mejor lugar, donde podía recibir la luz de la mañana, luego guardó el comprobante de compra de la rosa y finalmente se sentó a su lado. El resto de la tarde se deleitó mirándola y sintiéndola.
Los primeros días fueron realmente una “Luna de Miel”.
A la noche Juan se llevaba a María al dormitorio para tenerla al alcance de su mano.
La luna de miel entre ellos duró poco.
Una noche Juan entre sueños acercó su mano para acariciar a María y de pronto el dolor intenso y una gota de sangre salió de su dedo índice. María, con sus espinas lo había lastimado. Juan sintió que el dolor pasaba pero volvieron a su mente las advertencias: cuidado con las rosas, cuando tu quieres brindarles amor ellas te lastiman intencionalmente con sus espinas.
Al día siguiente Juan se olvidó de ponerle agua en la maceta a la Rosa, también se olvidó de ponerla al sol, y así hizo los siguientes tres días.
Fue el sábado que Juan al entrar al dormitorio la vio.
María estaba triste, sus pétalos que antes eran hermosos, estaban caídos sobre la mesita de luz.
Su tierra reseca.
Juan sorprendido por la actitud de María, buscó la factura de compra, pues tenía anotado en teléfono del negocio de plantas y llamó para reclamar.
- ¿Qué problema tiene con la planta que le vendí? preguntó el vendedor.
-¿Qué no la riega, ni la pone al sol desde hace tres días? preguntó el vendedor indignado.
Juan cortó, medio disculpándose por su ignorancia y se puso a regar a la rosa, pero no podía evitar recordar con bronca lo que ella le había hecho: lo había lastimado cuando el se acercó, y seguramente lo había hecho con intención.
Y comenzó a regarla hasta inundarla de agua, mientras pensaba…
- Voy a inundarla bien, así no la riego por siete días.
- Voy a dejarla al sol así no necesito moverla.
Y luego Juan se fue a hacer otras cosas, sus cosas, las que eran realmente importantes para él.
Y María siguió perdiendo pétalos. Ya no emitía ningún perfume, ya no sentía la energía y la palabra de Juan, y María se dejaba morir.
Pasaron otros tres días y Juan fue a un cine solo. Durante la película vio una escena que lo conmovió, y de pronto apareció la imagen de María ante sus ojos con sus pétalos caídos. Juan sintió en el fondo de su ser que María se moría de pena, y se dio cuenta que la amaba, que extrañaba sus formas, su tersura, su perfume, y Juan salió a las corridas del cine y volvió a su casa.
Encontró a María desfalleciente, la tomó entre sus brazos, le sacó el agua en exceso de la maceta, y le habló del amor que le tenía, durante toda la noche. A la mañana la puso al sol, le agregó un poco de fertilizante, y así la cuidó en su convalecencia que duró casi un mes.
Al mes María estaba radiante y enamorada como siempre.
Y ese día Juan tomó el comprobante de compra y rompiéndolo en mil pedacitos le dijo a María
- Alguna vez creí, equivocadamente, que porque te había comprado y puesto el comprobante de compra bajo la maceta podía decirte – ” soy tu dueño, y no te riego”.
- Hoy me doy cuenta que nuestra relación se sustenta en cambio en el amor diario que nos podamos dar, en que yo te riegue todos los días con mi amor, mientras tu me llenas con tu hermoso perfume, tu tersura, tu compañía y y tu hermoso perfume.
Que todos los cuidados que yo te haya dispensado en el pasado, vivirán siempre como un maravilloso recuerdo, pero que no son suficientes para el día de hoy.
Y que a partir del día de hoy, para poder disfrutar te te seguiré regando día tras día.
Y además tendré presente que si me encuentro con tus espinas puede ser, que parte de la culpa sea mía por no saber acercarme a ti.


sobre el matrimonio

Cuenta una vieja leyenda de los indios Sioux que una vez llegaron hasta la tienda del viejo brujo de la tribu, tomados de la mano, Toro Bravo, el más valiente y honorable de los jóvenes guerreros, y Nube Alta la hija del cacique y una de las más hermosas mujeres de la tribu.
- Nos amamos – empezó el joven.
- Y nos vamos a casar – dijo ella.
- Y nos queremos tanto que tenemos miedo. Queremos un hechizo, un conjuro, un talismán. Algo que nos garantice que podremos estar siempre juntos. Que nos asegure que estaremos uno al lado del otro hasta encontrar a Manitú el día de la muerte.
- Por favor – repitieron – ¿hay algo que podamos hacer?
El viejo los miró y se emocionó de verlos tan jóvenes, tan enamorados, tan anhelantes esperando su palabra.
- Hay algo…- dijo el viejo después de una larga pausa -. Pero no sé…es una tarea muy difícil y sacrificada.
- No importa – dijeron los dos-. Lo que sea – ratificó Toro Bravo.
- Bien -dijo el brujo-. Nube Alta, ¿ves el monte al norte de nuestra aldea? Deberás escalarlo sola y sin más armas que una red y tus manos, y deberás cazar el halcón más hermoso y vigoroso del monte. Si lo atrapas, deberás traerlo aquí con vida el tercer día después de la luna llena. ¿Comprendiste?
La joven asintió en silencio.
- Y tú, Toro Bravo – siguió el brujo – deberás escalar la Montaña del Trueno; cuando llegues a la cima, encontrarás la más brava de todas las águilas y, solamente con tus manos y una red, deberás atraparla sin heridas y traerla ante mi, viva, el mismo día en que vendrá Nube Alta…¡salgan ahora!.
Los jóvenes se miraron con ternura y después de una fugaz sonrisa salieron a cumplir la misión encomendada, ella hacia el norte, él hacia el sur…. El día establecido, frente a la tienda del brujo, los dos jóvenes esperaban con sendas bolsas de tela que contenían las aves solicitadas.
El viejo les pidió que con mucho cuidado las sacaran de las bolsas. Los jóvenes lo hicieron y expusieron ante la aprobación del viejo las aves cazadas. Eran verdaderamente hermosos ejemplares, sin duda lo mejor de su estirpe.
- ¿Volaban alto?- preguntó el brujo.
- Sí, sin duda. Como lo pediste… ¿y ahora? – preguntó el joven- ¿los mataremos y beberemos el honor de su sangre?
- No – dijo el viejo-.
- Los cocinaremos y comeremos el valor en su carne – propuso la joven-.
- No – repitió el viejo-. Harán lo que les digo: Tomen las aves y átenlas entre sí por las patas con estas tiras de cuero… Cuando las hayan anudado, suéltenlas y que vuelen libres.
El guerrero y la joven hicieron lo que se les pedía y soltaron los pájaros. El águila y el halcón intentaron levantar vuelo pero solo consiguieron revolcarse en el piso. Unos minutos después, irritadas por la incapacidad, las aves arremetieron a picotazos entre si hasta lastimarse.
Este es el conjuro…
-Jamás olviden lo que han visto. Son ustedes como un águila y un halcón; si se atan el uno al otro, aunque lo hagan por amor, no sólo vivirán arrastrándose, sino que además, tarde o temprano, empezarán a lastimarse uno al otro.
Moraleja sobre el matrimonio: Si quieren que el amor entre ustedes perdure, vuelen juntos pero jamás atados

El águila y el escarabajo


El águila y el escarabajo
Estaba una liebre siendo perseguida por un águila, y viéndose perdida pidió ayuda a un escarabajo, suplicándole que le salvara.
Le pidió el escarabajo al águila que perdonara a su amiga. Pero el águila, despreciando la insignificancia del escarabajo, devoró a la liebre en su presencia.
Desde entonces, buscando vengarse, el escarabajo observaba los lugares donde el águila ponía sus huevos, y haciéndolos rodar, los tiraba a tierra. Viéndose el águila echada del lugar a donde quiera que fuera, recurrió a Zeus pidiéndole un lugar seguro para depositar sus futuros pequeñuelos.
Le ofreció Zeus colocarlos en su regazo, pero el escarabajo, viendo la táctica escapatoria, hizo una bolita de barro, voló y la dejó caer sobre el regazo de Zeus. Se levantó entonces Zeus para sacudirse aquella suciedad, y tiró por tierra los huevos sin darse cuenta. Por eso desde entonces, las águilas no ponen huevos en la época en que salen a volar los escarabajos.
Moraleja: Nunca desprecies lo que parece insignificante, pues no hay ser tan débil que no pueda alcanzarte.


Dos formas de ver las cosas

Mi mujer y yo estábamos sentados a la mesa en la reunión de mis excompañer@s de universidad. Yo contemplaba a una mujer sentada en una mesa vecina, totalmente borracha que se mecía con su bebida en la mano. Mi mujer me preguntó: – ¿La conoces? – Sí -suspiré-, es mi ex-novia. Supe que se dio a la bebida cuando nos separamos hace algunos años y me dijeron que nunca más estuvo sobria. – ¡Dios mío! – exclamó mi mujer ¡Quién diría que una persona puede celebrar algo durante tanto tiempo!
Moraleja : Siempre hay dos maneras de ver las cosas …


Anciano


Anciano es quien tiene mucha edad; viejo el que perdió la jovialidad.
La edad causa degeneración de las células; la vejez degeneración del espíritu.
Usted es anciano, cuando se pregunta si vale la pena; usted es viejo cuando sin pensar, responde que no.
Usted es anciano cuando sueña, usted es viejo cuando apenas duerme.
Usted es anciano cuando todavía aprende; usted es viejo cuando ya no enseña.
Usted es anciano cuando se ejercita; usted es viejo cuando solamente descansa.
Usted es anciano cuando todavía siente amor; usted es viejo cuando solamente siente celos.
Usted es anciano cuando el día de hoy es el primero del resto de su vida; usted es viejo cuando todos los días parecen ser el último de su larga vida.
Usted es anciano cuando su calendario tiene “mañanas”; usted es viejo cuando solamente tiene “ayeres”.
El anciano se renueva cada día que termina, porque mientras el anciano tiene sus ojos puestos en el horizonte, por donde el sol despunta e ilumina la esperanza, el viejo tiene su miopía mirando hacia las sombras del pasado.
El anciano tiene planes; el viejo tiene nostalgias.
El anciano lucha lo que le resta de vida; el viejo sufre lo que le falta hasta la muerte.
El anciano lleva una vida activa, llena de proyectos y plena de esperanzas.
Para él el tiempo pasa más rápido, y la vejez nunca llega. Para el viejo, sus horas se arrastran, destruidas de todo sentido.
Las arrugas del anciano son más bonitas, porque fueron marcadas por la sonrisa; las arrugas del viejo son feas, porque fueron marcadas por la amargura.
En definitiva, el anciano y el viejo pueden tener la misma edad en el calendario, pero edades diferentes en el corazón.
Que usted, anciano, viva una larga vida, pero nunca se ponga viejo.
PUEDES SER JOVEN Y SIN EMBARGO ESTAR VIEJO!!!


Los tres ancianos.


Una mujer que salía de su casa vio a tres ancianos de barbas blancas sentados en el jardín de su casa.
“No sé quienes son ustedes, pero deben tener hambre. Por favor, pasen que les daré algo de comer”
“¿Está el hombre de la casa?”, preguntó uno de ellos.
“No, no está”
“Entonces no podremos entrar” dijeron los ancianos.
Al atardecer, cuando su marido llegó a la casa, la señora le contó lo sucedido.
“Ve y dile que yo estoy en casa y que los invito a pasar a los tres”
La mujer salió y los invitó amablemente a que pasaran.
“Nosotros no podemos ser invitados a una casa juntos” dijo con determinación uno de los ancianos.
“¿Por qué?” preguntó la mujer muy intrigada.
El anciano con la barba más blanca respondió:
“Su nombre es Riqueza” dijo señalando a uno de ellos y señalando al otro agregó: “Su nombre es Éxito, y el mío es Amor… ahora, ve con tu marido y decidan a cuál de nosotros prefieren invitar”
“¡Qué fantástico! Si ese es el caso invitemos a Riqueza. Así llenaremos nuestra casa con riquezas” Dijo el marido cuando escuchó lo que le contó la mujer.
“No, no me parece buena idea… ¿Por qué no elegimos a Éxito? así seremos admirados por todos”
su hija adoptiva que escuchaba la conversación desde su habitación exclamó:
“¿ Por qué no invitamos al Amor? ¿Por qué siempre hay que pensar en las riquezas y el éxito como si el amor no fuera importante para nosotros?”
La intervención de la niña dejó a sus padres en silencio y avergonzados.
“Sí, ella tiene razón” dijo la madre.
Y el padre agregó: “Sigamos el consejo de nuestra hija”
La mujer salió al encuentro de los ancianos y preguntó :
“¿Cuál de ustedes es Amor? … Por favor, pase y sea nuestro invitado.”
Amor se levantó y comenzó a caminar hacia la casa. Los otros dos también se levantaron y los siguieron. Sorprendida, la mujer miró a Éxito y a Riqueza y preguntó:
“Sí yo solamente invité a Amor ¿Por qué ustedes también vienen?”
Los tres ancianos respondieron juntos:
“Si hubiese invitado a Éxito o a Riqueza los otros dos se quedaban afuera, pero ustedes invitaron a Amor, y donde quiera que él vaya los otros lo siguen. Porque donde hay amor siempre hay éxito y riqueza.


El amor y el tiempo


Había una vez una isla muy linda y de naturaleza indescriptible, en la que vivían todos los sentimientos y valores del hombre; El Buen Humor, la Tristeza, la Sabiduría… como también, todos los demás, incluso el AMOR.
Un día se anunció a los sentimientos que la isla estaba por hundirse.
Entonces todos prepararon sus barcos y partieron. Únicamente el AMOR quedó esperando solo, pacientemente, hasta el último momento.
Cuando la isla estuvo a punto de hundirse, el AMOR decidió pedir ayuda.
La riqueza pasó cerca del AMOR en una barca lujosísima y el AMOR le dijo: “Riqueza… ¿me puedes llevar contigo?” – No puedo porque tengo mucho oro y plata dentro de mi barca y no hay lugar para ti, lo siento, AMOR…
Entonces el Amor decidió pedirle al Orgullo que estaba pasando en una magnifica barca. “Orgullo te ruego… ¿puedes llevarme contigo?
No puedo llevarte AMOR… respondió el Orgullo: – Aquí todo es perfecto, podrías arruinar mi barca y ¿Cómo quedaría mi reputación?
Entonces el AMOR dijo a la Tristeza que se estaba acercando: “Tristeza te lo pido, déjame ir contigo”. – No AMOR… respondió la Tristeza. – Estoy tan triste que necesito estar sola.
Luego el Buen Humor pasó frente al AMOR, pero estaba tan contento que no sintió que lo estaban llamando.
De repente una voz dijo: “Ven AMOR te llevo conmigo”. El AMOR miró a ver quien le hablaba y vio a un viejo.
El AMOR se sintió tan contento y lleno de gozo que se olvidó de preguntar el nombre del viejo.
Cuando llegó a tierra firme, el viejo se fue. El AMOR se dio cuenta de cuanto le debía y le pregunto al Saber: “Saber, ¿puedes decirme quien era este que me ayudo?”.
-”Ha sido el Tiempo”, respondió el Saber, con voz serena.
-¿El Tiempo?… se preguntó el AMOR, ¿Por qué será que el tiempo me ha ayudado?
Porque solo el Tiempo es capaz de comprender cuan importante es el AMOR en la vida.

Diferencia entre etica y moral

Etica y Moral

 a. Origen etimológico

Los griegos utilizaban dos términos distintos para referirse en un caso a lo que nosotros llamamos "ética" y en otro a lo que nosotros llamamos "costumbre".

Por un lado con el término "éthos" (con "": épsilon o "é" breve) designaban a lo que a en castellano nos referimos a las costumbres o los hábitos automáticos; mientras que con el vocablo eéthos (con "": ETA o "ë" prolongada) se refería al concepto de "modo de ser", "carácter" o predisposición permanente para hacer lo bueno.

Es de este último vocablo griego "éthos"(con "ë" prolongada) de donde proviene la palabra castellana "ética". Aunque en el origen, el "éthos" se refería no solo a la "manera de ser" sino al "carácter" (en el sentido psicológico que nosotros le damos ahora a esta palabra), l posteriormente el lenguaje fue evolucionando y la usó para referirse a “ La manera de actuar, coherente, constante y permanente del hombre para llevar a cabo lo bueno”. Ya tenemos, el concepto clásico de lo que siempre se ha entendido por ética.

Cuando los latinos se ven forzados a traducir esa palabra a su lenguaje propio utilizan el vocablo "moralitas", que a su vez se origina de la raíz "mos", o "mores" que significaba simultáneamente: costumbres y maneras permanentes de actuar o comportarse. Al no disponer el latín de dos palabras para referirse a los dos conceptos que el griego podía diferenciar, muy pronto "moralitas" sustituye a éthos y ëthos, y por lo tanto, en adelante una palabra sola va a significar tanto el modo de ser o la predisposición propia de cada uno en lo que tiene que ver con lo bueno, como las conductas acostumbradas o "de hecho".

Es del vocablo latín "moralitas" que proviene la palabra "moral" del lenguaje castellano.

Concepto de moral.

Del análisis etimológico podemos ver que la palabra latina "moralitas" incluye no solo las acciones humanas en "cuanto vividas de hecho" sino también las acciones humanas en cuanto elegidas como rectas de acuerdo con el mundo de valores permanente del individuo. Hoy en día a las primeras las estudia la sociología, la etnología, la antropología o la psicología, mientras que las segundas son el objeto propio de la Ética o Moral en tanto disciplinas filosóficas.

En el lenguaje corriente hay dos usos de la palabra ética. En algunos casos se la emplea como sustantivo y en otros como adjetivo. Cuando se le usa como sustantivo ("La Ética" o "La Moral") se da a entender un saber específico dentro de las disciplinas humanas que tiene como objeto la fundamentación racional de lo que debe ser la responsabilidad del ser humano para alcanzar lo bueno o lo recto. En ese sentido, denominaría el saber filosófico coherente y sistematizado (en teorías orgánicas) sobre las características que deben tener los valores, principios, normas y virtudes para que el ser humano se realice como tal en su transcurrir histórico. Ese saber sistematizado implica una concepción de lo que son los derechos y deberes que le corresponden como individuo que vive en sociedad, así como las prohibiciones, sanciones y todos los tipos de medios adecuados para alcanzar "el bien" en la interacción humana.

Pero con frecuencia la palabra "ética" es empleada en el lenguaje corriente como un adjetivo. Entonces se comenta: "esto no es ético" "fulano es un inmoral". En este caso la palabra "ética" o "moral" en tanto adjetivo, juzga la cualidad de determinadas acciones de los individuos en cuanto tienen que ver con la manera que éstos ejercen su responsabilidad frente a los valores, principios y normas morales. Hace un juicio evaluatorio de una acción humana en cuanto es capaz de encarnar o realizar en la práctica, a los valores, principios, y normas éticas.

En realidad, este uso confuso de la palabra ética que se hace en el lenguaje vulgar alude a la doble dimensión de las acciones humanas que tienen que ver con "el bien" o "lo bueno". Mientras que el saber filosófico se preocupa de justificar racionalmente criterios de acción que no sean arbitrarios y que sean universalmente válidos (dimensión objetiva) la ética en cuanto vivida de hecho, muestra cómo los hombres concretan o no esos criterios en su acción personal (dimensión subjetiva de la ética ).

De ahí que nosotros entendamos por "Ética o Filosofía Moral “ La disciplina filosófica que reflexiona de forma sistemática y metódica sobre el sentido, validez y licitud (bondad-maldad) de los actos humanos individuales y sociales en la historia. Para esto utiliza la intuición experiencia humana, tamizada y depurada por la elaboración racional.

Escrita con minúscula o usada como adjetivo “ ética o "moral “ hace referencia al modo subjetivo que tiene una persona o un grupo humano determinado de encarnar los valores morales. Es pues la ética pero en tanto vivida y experimentada. En ese sentido el lenguaje popular se refiere a que una persona "no tiene ética" o que "la ética o la moral de fulano" es intachable.

Tanto en el lenguaje vulgar como en el intelectual a la palabra Moral se le da también un contenido conceptual similar al de Ética. Muchas veces se alude a la Filosofía Moral como la rama filosófica que se ocupa del asunto de la justificación racional de los actos humanos. Por otro lado también se habla de la moral como la dimensión práxica, vivida de hecho o a lo experimentado por los individuos o por las "tradiciones" morales específicas de determinados grupos .

A juzgar por lo dicho antes, tanto en el lenguaje ordinario como en el filosófico no hay un criterio unánimemente aceptado por los autores en cuanto a distinguir los conceptos de Etica y Moral. (Ya vimos cual había sido el origen etimológico común de estos términos. En muchos casos se los usa de forma intercambiable. No obstante, hay autores se empeñan en distinguirlos.

Entre aquellos que diferencian a la Etica de la Moral están los que sostienen que "Etica" sería la disciplina filosófica que se ocupa de la fundamentación racional del comportamiento moral del hombre mientras que "Moral" sería todo lo que se refiere a los valores en tanto asumidos y vividos por la gente, o sea, a la dimensión subjetiva o a la moralidad vivida de hecho por los individuos o grupos determinados. Esta forma de diferenciar ambos conceptos parece ser práctica y yo me pliego a ella.

Otros han preferido distinguir los términos, diciendo que la Etica se ocuparía del conjunto de principios inalterables por Ej. La defensa de la vida, la búsqueda de aliviar el sufrimiento, el respeto por la persona humana, la confidencialidad, etc., mientras que la Moral sería la dimensión subjetiva de quien asume esos principios.

Se adopte la distinción que sea, lo que sí parece ser unánimemente aceptado es que los términos Etica o Filosofía Moral son equivalentes. Podemos decir pues, que la Etica o Filosofía Moral no tiene como objeto evaluar la subjetividad de las personas, sino valorar la objetividad de las acciones humanas en la convivencia a la luz de los valores morales. Cuando la ética reflexiona no se preocupa por buscar cuales son -sociológicamente hablando-, las distintas "sensibilidades" morales subjetivas que se dan en las sociedades, sino que intenta buscar aquellos criterios universales, que eliminen la arbitrariedad de las relaciones humanas y lleven a que el ser humano se haga cada vez más plenamente hombre. De esa manera, la Etica no busca ver si para un sujeto está bien matar y para otro sujeto está bien dejar vivir, sino que busca justificar racionalmente si puede considerarse bueno para todo ser humano (criterio universal ético) el deber de dejar vivir o de matar. La ética se ocupa pues de encontrar las convergencias axiológicas racionalmente justificables para todo ser humano, aún cuando estas convergencias sean muy reducidas y haya todavía mucho por recorrer en su búsqueda.

La ética o la moral no pueden ser tales si no hay una actividad reflexiva, consciente y libre del ser humano que se orienta hacia el deber ser.

La ética y otras disciplinas que se ocupan de la conducta humana.

El objeto de la Etica tiene relación con otros dos ámbitos diferentes, también prácticos: el derecho y la política.

El derecho es el cuerpo de regulaciones o leyes y sus principios de aplicación e interpretación en un determinado lugar geográfico e histórico, con sus respectivos agentes de aplicación y medidas coercitivas.

La política corresponde a aquellos criterios y medidas prácticas que los gobiernos deciden aplicar:

- leyes o regulaciones respecto a la vida social (general o particular, por Ej. , La prohibición o no del aborto ).

- asignaciones o distribuciones de recursos en el tiempo y en la geografía del país

- criterios de sobrecarga en la responsabilidad social (entre ellos, el pago de impuestos ).

Cabe señalar, además, que las conductas del ser humano también son tomadas como objeto de estudio y prescripción por la sociología y la antropología cultural, materias éstas, que tienen sus respectivas metodologías específicas.

Aunque no podemos entrar a detallar sus características, sí podríamos esquematizar de la siguiente manera lo específico de cada una y las diferencias entre ellas:

Esfera ética: se ocupa de lo que es "bueno" o "recto" para la "condición" humana, independientemente de que sea acostumbrado, legislado o mayoritariamente asumido por una determinada sociedad. Una acción "recta" es aquella que se puede defender o justificar con coherencia razonable en teorías éticas (que incluyen valores, principios, normas, virtudes) y en una antropología o concepción de lo que es el hombre

Esfera antropológico-cultural: los valores vividos de hecho y las costumbres, considerados como "válidas" por los distintos grupos humanos de una determinada sociedad o ambiente cultural, tengan o no tengan fundamentación racional. El antropólogo cultural (a diferencia del filosófico) se ocupa de saber qué es lo que los hombres o sociedades valoran de hecho.

Esfera sociológica: las conductas estadísticamente significativas de una población. El sociólogo se ocupa de ver las relevancias estadísticamente significativas de los distintos componentes de la sociedad a través de un método que le es propio (a diferencia del de la antropología cultural ).

Esfera jurídica: se ocupa de establecer lo que debe ser mandado prohibido o penado por las leyes de una sociedad. Lo "mayoritario" o lo vivido "de hecho" en una sociedad, no necesariamente tiene por qué coincidir con lo "legal" o lo "ético", aunque haya algunas teorías éticas que sostengan esta postura. Un ejemplo típico de no-coincidencia entre lo ético y lo legal es el caso de la prostitución o de los vientres de alquiler, que pueden ser legalmente admitidas pero que desde el punto de vista ético implican una comercialización de la integridad personal de la mujer.

CONTENIDOS FUNDAMENTALES DE LA ETICA

La ética tiene tres grandes capítulos que podríamos detallar como sigue:

1. ética fundamental

2. ética de la persona

3. ética socio-política

Aunque toda división es de alguna manera arbitraria, la que aquí exponemos es lo suficientemente práctica como para comprender toda la gama de dilemas que son objeto de la reflexión filosófica que nos ocupa.

1. La Etica fundamental se preocupa de las condiciones epistemológicas que debe tener la reflexión ética, de los principios y teorías sobre las que se basan los juicios morales, y en suma, pone en evidencia las distintas concepciones antropológicas y cosmológicas que subyacen a las teorías éticas.

Teniendo en cuenta la reflexión de los "fundamentos" la ética con su metodología reflexiva y racional propia anima a que los seres humanos pongan en práctica lo recto, en las circunstancias concretas de su vida.

Esta última tarea es la que le corresponde a la ética especial, que se compone a su vez de dos vertientes mutuamente relacionadas e interdependientes: la ética de la persona y la ética sociopolítica.

2. La ética de la persona se preocupa de los dilemas éticos que se suscitan en el ser humano cuando, como individuo, es puesto en relación con sus semejantes. Comprende entre sus ramas fundamentales, a la Bioética, (que a su vez comprende a la ética bio-sanitaria, a la psicoética y a la ética sexual) la ética de las relaciones interpersonales (familiares, amistosas), la ética de los pequeños grupos humanos (barrio, etc.)

3. La ética socio-política, aún considerando que toda ética es personal, se preocupa de aquellos dilemas suscitados en ámbitos que trascienden a las relaciones interpersonales y tienen lugar en la sociedad o en las instituciones de ésta. La ética de la dinámica política, la ética de los sistemas económicos, de las relaciones laborales o comerciales, la ética de los medios de comunicación de masas, son algunos de los problemas prácticos abordados por esta rama de la ética.